ジャンケンマン

人類文化の未発達、未分化の段階にあるとされる社会。

歴史的なものとしては、都市文明発達以前の過去の社会をさし、原始社会ともよばれる。また現在も文明の外にある社会も未開社会とよばれる。

未開人および未開社会は、ここ数世紀にわたって西欧を刺激し続けてきた問題の一つである。

この問題をめぐって多くの知的営為が行われてきたし、いまなお続けられている。19世紀に確立されたこの学問分野は、現在、文化人類学とか社会人類学あるいは単に人類学とよばれている。

西欧は長い間、未開人とは何なのか、未開社会と「われわれ」の社会＝西欧の関係はどんなものなのかと問い続けてきた。その過程で、人類学はもっぱら未開人や未開社会を対象として研究するという通念ができあがった。

現在、人類学が蓄えた未開社会に関する知識は膨大なものであり、われわれはある未開社会について、われわれの隣人のように知ることができる。

そのうえ、その社会が未開であればあるほど、人類学者の知識欲も増大するという現象も存在する。

未開社会を研究対象とするのが人類学であるとするなら、人類学者は実際にどんな社会を研究しているのだろうか。たとえば、タイトルに未開の語を用いているよく知られた著作のなかから、ラドクリフ・ブラウン著『未開社会における構造と機能』（1952）とエルマン・サービス著『未開の社会組織』（1962）の2冊を用いて、そのなかで触れられている社会をアトランダムに拾ってみよう。

アフリカのアシャンティ、ヌエル、サン、インド洋のアンダマン島民、中国、インドのナヤール、マレー半島のセマン、オーストラリア先住民、インドネシアのミナンカバウ、日本、オセアニアのトロブリアンド島民、ハワイ、アメリカ・インディアン、インカ、エスキモー、古代ローマ等々である。

これらの社会に共通のものは何だろうか。

人類学者はどのような規準を用いてこうした社会を未開とよぶのだろうか。

もちろん、未開社会の研究と銘打っているのだから、答えはそこにみつかるはずである。

ところが、そこに、未開社会の定義も、どのような点でこれらの社会が他の社会から区別され、ひとかたまりのものとされねばならないかの理由もみいだすことはできない。

たとえばラドクリフ・ブラウンの本の序論には、「いわゆる未開なあるいは後進的な民族の研究を意味している人類学」という一節がある。

これだけで人類学と未開社会の両方が説明されてしまう。

update:2009年08月20日